本字幕由TME AI技术生成
移民
文天祥是否不得不死
或者说
文天祥是否有过不死的想法
纵使文天祥传中有一段令很多后人或困惑或愤懑的叙事
天祥曰
国王五分一死矣
倘原宽价得以皇冠归故乡
他日以方外备顾问可也
若居官之非执亡国之大夫
不可与徒存举其平生而尽弃之
将焉用我吉翁御和宋官谢昌元等十人请示天祥为道士
刘孟言不可
曰
天祥出赴号召江南至五十人于何地
事虽已
这段话的风暴点是文天祥的这句表态
汤元宽甲得以皇冠归故乡
他日以方外被顾问可饮
按照宋史这一段的说法
如果元朝可以放文天祥回家
不强迫为官
从此做一介平民
这是他可以接受的
今后袁庭若有事
文天祥甚至可以愿意以一个平民的身份帮着出出主意
那么如何解释文天祥之死呢
从文天祥以上的这段话出发
姚大力先生接着阐发
如果元朝能把他当做一个平民放回乡里
这便是文天祥完全可以接受的一种安排
他在等
也包括在等待这样一种可能性
可是元朝没有给他这一选项
元朝给他的选择始终只有两项
在元朝做官
忽必烈认为
从元宋入元的人当中
能做他宰相的只有文天祥
或者是被处死
要他在文
要他在元朝做官
这是文天祥万万不能同意的
正是在这种情况下
文天祥毅然选择了后者
不少人认为宋史这段皇冠归故乡的叙事有违春秋大义
蓄意破坏文天祥权忠权节的形象
进而被斥之为构线捏造
对的
对对对对的对的
清仁毕元在续资治通鉴卷一百八十四元世祖至元十六年十月的考议中
激烈批评宋史皇冠归故乡之说
按天祥对伯罗之言
唯求早死
岂父有皇冠归故乡之想
论者以为必刘孟妍被祭天祥全解者
因饥翁犹请世为道士
议遂赴会
其语以无天祥耳
今不取
碧猿的观点很清晰
宋史这段话乃是诬陷
文天祥是假的
碧猿的辩污自然是有其道理
据邓光剑的文丞相传事实
男人事于朝者
谢昌元
王吉翁
程飞清
青阳
孟妍等十人
谋合奏秦
以恭维皇冠
师既得自辩
青扬
孟言思与姬翁曰
文公赣州遗席之至
镇将脱身之心
故在也
勿有妄作
我辈何以自解
虽不果
文丞相传这段与宋史文天祥传有两处一同
其一
宋史是刘孟妍
这里是青阳孟妍
两人都是投缘宋臣
此处异同这里就不展开了
其二
皇冠归故乡是王继翁等人提议的
而不是文天祥自己要求的
有人据此推论
宋史文天祥传是张冠李戴了
将王继翁等人的提议误作文天祥之语
有没有这种可能呢
当然有
但这只是一个开放性的豁然问题
直接将宋史文天祥传的皇冠归故乡之说视为诬陷
恐怕也是太武断了
也是意识形态先行了
即使按照文丞相传的逻辑
也并没有完全推翻宋史文天祥传的说法
王吉翁提出了皇冠归故乡
但也未指明文天祥同意还是不同意
如果文天祥接受了呢
那不就是和宋史殊途同归了吗
也有学者认为文丞相传的记载或为英雄会皇冠归故乡之说绝非空穴之风
再比如
还有说法认为皇冠归故乡之说是边纂宋使的元朝使臣刻意伪造
为的就是保元贬宋
且不论这一说法证据严重不足
可能更关键的是
如果文天祥都愿意皇冠归故乡了
忽必烈还苦苦逼他做元朝的官
最终逼得文天祥赴死
这恐怕不是包圆
而是贬圆吧
以上这些探讨都说明宋史皇冠归故乡之说真伪
其实是一个开放性的待解决的学术问题
目前充其量只能说是被质疑
远说不上被推翻
更有意义的探讨是
如果文天祥的确提出皇冠归故乡
那么那些持否定意见者是否接受呢
或者说
他们是不是拒绝接受
这是一个开放性的问题
姚大力先生认为
文天祥之死是作为宋朝移民
不是新朝之死
我们没有理由要求文天祥具有当时根本不存在的民主主义立场
这样看似是在拔高文天祥
实际上却是对他真实形象的歪曲和侮辱
装模作样的去歌颂一个虚假的文天祥
goodbyggbyggbyybyyxaxy
文天祥这些人所表达的是一种移民立场
在一个王朝已被新建立的王朝取代的时候
它是一种针对曾在前一个王朝做过官员的人们的道德约束
这一约束并不要求移民拒绝甚至反抗新朝的统治
也不要求他们天天伸长脖子朝着新政吐吐沫
对对对
只要求他们不能再进入新王朝的各级机构里担任正式官员
因为他们都已经在旧朝受过恩典
所以终身不能背叛这一恩典
移民身份并不妨碍具有这种身份的人在新王朝统治下当一名普通老百姓
而这种身份及身而止
不遗传给后辈
嗯
关于文天祥的移民立场
还可以从以下几个人的人生选择中交叉印证
其一
文天祥的右地文章
本书前文提及
文天祥曾经鼓励文章弃原官归隐
所谓我以终死
众以孝事
寄也 其隐
使千载之下
以士称武三人
其二
文天祥的四子文生
文天祥的两个儿子或殒命或下落不明后
文章将次子文生过继给哥哥
以祭香火
元仁宗爱喻黎拔利巴达继位的时候
文生出世
官至集贤院职学士
去世后还被仁宗追封为蜀郡侯
文生之出世
可正移民不世袭的观念
嗯
元人陶宗仪在南村辍庚录中记录了一件有关文生的异事
读之异动
至元间
宋文丞相游子
初为郡教授
行数艺而足
人皆作诗以道之
敏仁翁某一连允陛下修文同父子
人间独使各君臣
独为绝唱
